martes, 25 de octubre de 2011

AUNQUE SOLO SEA POR DIGNIDAD (parte primera)

Pincha en la foto para leerlo
Hoy he leído en la prensa que la “feminista” Elena Valenciano del PSOE anda llamando a las mujeres en busca de votos y me ha entrado la risa. Por eso, hoy voy a dedicar este post a todas las fanáticas femeninas de LA MULA porque ¡chicas! la “igualdad”, que no es otra cosa que la dignidad, se pelea cada día y no es patrimonio de ningún partido político. La dignidad es nuestra. 
¿Y a cuento de qué viene esto? Os preguntaréis… pues viene a cuento de que una de las veces que han intentado ofender mi dignidad ha sido precisamente en un despacho del ministerio de cultura, bajo el mismo techo que una ministra socialista. 


Así que: ¡no nos vendas la moto Elena Valenciano!  



Primer round:
Estábamos casi terminando el rodaje de LA MULA y por aquel entonces estaba, como subdirectora del ICAA, Beatriz de Armas.
Beatriz me llamó por teléfono para explicarme que los “malos” (ver La cabra siempre tira al monte ) se habían puesto en contacto con el director, hoy ex-director del ICAA, Ignasi Guardans y que necesitaba que por favor le contara mi versión de la historia. Así lo hice. 
Al ver que el director del ICAA se interesaba por los problemas de mi producción le solicité una reunión y además entregué por registro de entrada en el ministerio un informe completo con todo lo que estaba sucediendo. Más tarde descubrí que el interés de Guardans por mi producción se debía a que los “malos” le habían pedido ayuda y que  Guardans les había contestado, lo mismo que a mi: que él no podía interferir en asuntos de productores y que se inhibía del tema.  Aun así, los “malos” continuaron insistiendo y advirtieron a Guardans que este asunto acarrearía consecuencias negativas para las futuras co-producciones.
No sé a qué “futuras coproducciones” se referían. Tal vez tenían idea de participar en más proyectos como habían hecho con el mío: sin poner un euro y presionando al productor hasta que cediera todos sus ingresos…. ¿Era ese el modelo que pretendían para sus “futuras” co-producciones? O ¿Era ese el modelo de sus “pasadas” co-producciones y que yo me había negado a seguir? Desde luego, una cosa está clara: no les cabía en la cabeza que yo les había salido rana y que no lo habían conseguido conmigo. 
Es un alivio que los ex altos cargos de Inglaterra, Irlanda y de mi madre patria estén los tres en la puñetera calle. Y lo digo por mis colegas productores que ¡de buena se han librado!
En cualquier caso, creo que le debió costar bastante a Guardans mojarse con este asunto, ya que no fue hasta meses más tarde que volví a saber de él.
Concluía el montaje de la película. Ya había llegado mayo, faltaban pocos días para que comenzara el Festival de Cannes.
Mi abogado, que entonces era Vicente Arias, me comunicó que Ignasi Guardans le había llamado y le había trasladado dudas sobre la nacionalidad de la película. Estaba asombrado y me pidió que llamara a Guardans para aclarar este tema.
Le llamé pero no estaba en ese momento y me devolvió la llamada un rato más tarde.
Recuerdo que noté que estaba nervioso, no me dejó a penas hablar, comprendí que esa llamada no era para aclarar dudas, lo que quería era transmitirme un mensaje: “Si no llegas a un acuerdo con los ingleses y  si lo que pretendes es hacer la película tú sola, no te daré el certificado de película española y se perderá la ayuda de Eurimage ¿eres consciente de esto?”  
Claro que no lo era.
Le contesté que toda esta situación no la había provocado yo, que esta situación la habían provocado los coproductores incumplidores y el director, al abandonar la película, que yo había cumplido con mis obligaciones y más.  Le dije que todo el dinero que había recibido lo había destinado a hacer la película, que yo había aportado fondos propios y que los coproductores incumplidores no podían decir lo mismo. Le recordé que él ya me había comunicado por escrito, mediante un correo electrónico, que se inhibía y que como bien había dejado claro él mismo,  este era un asunto entre coproductores. También le recordé que mi abogado le había solicitado una reunión para explicarle en detalle toda la situación, que nunca me había recibido y le pregunté que a qué se debía este cambio de actitud y en qué podría afectar al certificado de película española.
El Sr. Guardans no me contestó, simplemente me repitió que como intentara presentar la película enteramente española, sin el acuerdo de los ingleses, que no aprobaría el certificado.
Como Guardans me había dicho muchas veces que no quería saber nada del tema pensé que se trataba de un malentendido. Le expliqué pacientemente que presentaría la película tal y como se había producido; que a pesar de que Workhorse (la productora de Radford) no había cumplido con sus obligaciones financieras no se podía negar que existía una contribución en servicios, que parte de esos servicios se habían pagado con dinero prestado por mi productora, que por lo tanto, no era mi intención presentar la película como solo española y que en cualquier caso, habría que esperar a que la película se terminara, porque antes no se puede presentar solicitud para certificado alguno.
Como vio que yo todavía no había entendido que lo que me decía no era negociable, lo repitió: “si no llegas a un acuerdo, no te daré el certificado.”
La verdad, es que seguía sin comprender. Lo último que te imaginas es que el director del ICAA, que está ahí para la promoción y el fomento del cine español, o sea, para ayudarme, pretendía todo lo contrario. Pretendía que llegara a un acuerdo con los malos… así, sin ton ni son… Además me sorprendía su tono prepotente. ¿Era ese el Guardans que había denunciado a un vigilante del aeropuerto del Prat, que le obligó a descalzarse, por abuso de autoridad? ¿el defensor de los derechos de los ciudadanos frente a la arbitrariedad de la administración? ¿en base a qué me quería obligar este hombre a ceder ante los “malos”? ¿qué estaba diciendo?
Le pregunté que si estaba afirmando que no le daría el certificado de película española a una película cuyo autor de la novela es español… los actores españoles… casi todos los técnicos españoles… Guardans me interrumpió y me dijo que se lo miraría muy bien y que lo dejáramos así. Le dije que eso era lo que tenía que hacer, mirarlo tan bien como con todas, y nos despedimos.
Lamentablemente la cosa no la dejó ahí.  

Guardans se marchó al festival de Cannes, a pasearse por la Croisette, a hacerse las fotos con los artistas (le chifla) y a reunirse con los “malos” para preparar el segundo round.

Continuará… 

Alejandra Frade

sábado, 8 de octubre de 2011

LA TERCERA ESPAÑA



Tras llevar denunciando en este blog y en nuestras páginas de Facebook la situación en la que se encuentra LA MULA, el mes pasado interpuse una ampliación a la querella,  contra la subsecretaria del ministerio de Cultura, por los presuntos delitos de prevaricación y de CENSURA PREVIA, como habéis podido leer en nuestro comunicado. (ver COMUNICADO )

Desde entonces me han entrevistado en varias ocasiones y me han hecho la siguiente pregunta:  


¿Por qué censura el ministerio de cultura la película LA MULA?

He supuesto que podría existir una motivación económica, y denuncié ante el juez un presunto delito de amenazas porque quisieron obligarme a ceder todos los ingresos de la película. (ver la cabra siempre tira al monte y de como se produjo la mula y se torcieron las cosas )

He supuesto que podrían existir motivos políticos, cosa que también he denunciado ampliando la querella criminal tras descubrir que Mercedes del Palacio, subsecretaria del ministerio de cultura, que es la que ha iniciado la declaración de lesividad, no es imparcial. (ver de lesividad nada de nada lo que esta haciendo el ministerio es censurar )

La señora del Palacio tenía un tío abuelo represaliado durante la guerra civil en León, que está en la misma “capilla laica” que el abuelo de Zapatero y todas sus actuaciones, estando en el ministerio, han tenido relación con la defensa de la Memoria Histórica pero únicamente desde su único punto de vista.

El PSOE,  mediante la intervención del político de su grupo, Luis Salvador, en el programa “El Gato al Agua”, ha negado que exista censura previa por parte de su partido y ha dicho que lo que estaba ocurriendo probablemente es un problema de mala gestión por parte de los responsables con los que me ha tocado tratar… (ver enlace a video )

También ha negado la censura, el actual director del ICAA, en sus declaraciones al periódico “El Mundo”, quedando manifiesta su ineptitud al decir que la película no puede obtener la nacionalidad porque no es española y que por eso no se puede estrenar… (ver la mula una pelicula espanola )

Claro que ¿qué van a decir? Ser un incompetente no es delito y hacerse pasar por tonto o por inepto es una buena forma de eludir el peso de la ley ante una acusación por presuntos delitos de prevaricación y de censura.

Sus explicaciones son ridículas.

Hemos recusado a la subsecretaria en la tramitación de nuestro expediente porque consideramos que no es apta, ya que su imparcialidad está en duda. 
Pero resulta que la subsecretaria del ministerio no es la única que no es imparcial.  Tampoco lo es, la Ministra Sinde, su inmediata superiora. 
La Sra. Sinde ni se corta a la hora de hacer un alegato pro el cine político que tanto le gusta a su partido ni,  a falta de dos meses para despedirse de la política, se corta un pelo en poner de patitas en la calle a la directora del centro de la memoria histórica por no cumplir con las directrices del partido para desmembrar el archivo de Salamanca con la suficiente rapidez.  (ver nuevo escandalo sinde archivo salamanca )
Ninguno de los políticos del PSOE serían aptos para resolver sobre mi película porque no podrían ser imparciales ante una película que retrata la guerra civil desde una perspectiva diferente a la que estamos acostumbrados a ver. 
Según un artículo de Rosa Díez que antes de fundar su partido UP y D militó en el PSOE, esta obsesión por revisar el pasado para buscar una confrontación de manera artificiosa e irresponsable, no es fruto de la causalidad, formaría parte “ de una estrategia diseñada por el PSOE dirigida a dividirnos, a partir España en dos.” (ver http://rosadiez.es/pdf/LA_TERCERA_ESPANA.pdf )
Algunos pensaran que si esto es así, al PSOE no le vendría nada mal, el estreno de una película que alimentara la bronca con el PP antes de unas elecciones que para colmo se celebran en una fecha tan señalada como lo es el 20 de Noviembre.
Y sin embargo, no se estrenará.
LA MULA no se estrenará antes del 20 de noviembre porque es una película reconciliadora que no va de fachas malos, ni de rojos buenos. 
Nuestra película no trata la guerra desde el punto de vista extremista de los bandos minoritarios que dividieron España y provocaron la guerra civil. Nuestra película , al contrario, lo que refleja es a la gran mayoría de los españoles: familias dividas que se vieron obligadas a elegir o a luchar dónde les tocó.
A través de Juan Castro, personaje basado en las experiencias del padre de Juan Eslava Galán durante la guerra, descubrimos que la mayoría de las personas, igual que hoy,  aspiran a enamorarse, a ganarse la vida honestamente, a vivir en paz y en libertad. Y que estos conceptos no son propiedad de ningún partido político,  son ideas universales, patrimonio de la humanidad.
LA MULA es el retrato de la tercera España. Por eso el PSOE la censura. 


Alejandra Frade